Behövs verkligen ett nytt Slussen? Det frågar sig skribenten.
FOTO: Stockholms stad
"Frågan om Slussen är felaktigt ställd"
Debatt
14:03 | 28 februari 2013
"Om jag har en värkande muskelknut och går till en skicklig massör, så börjar denne ofta långt ifrån knuten. Jag tror att det förhåller sig så med Slussen", skriver arkitekten Dick Sandberg i ett debattinlägg.
Slussen är en närmast genial och arkitektoniskt unik trafikapparat, som skapades på 1930-talet och som fortfarande fungerar förvånansvärt bra. Men genom åren har trafiktrycket ökat bortom all rimlighet.
Flera arkitekttävlingar har ordnats, men inga riktigt eleganta lösningar har kommit fram. Diskussionen om Slussen har i mycket blivit en utseendefråga, där olika förslag på utformning – bevarande eller nybyggnad – tros kunna lösa Slussenfrågan. Ju större förändring, desto mer kommersiella lokaler krävs för finansieringen och desto större förändring av hela platsen runt Slussen.
När arbetena med Slussen väl kommer igång kommer de ta längre tid än planerat (som det alltid gör) och vara oerhört påfrestande inte bara för Stockholmarna utan framför allt för de resande från Nacka och Värmdö.
Två principer
1. ”Flera frågor som kräver flera svar”.
Slussenfrågan vill ändå inte riktigt ordna sig och det beror troligtvis på att grundfrågan är fel ställd. Genom åren har jag märkt att om det finns en fråga, som jag försöker besvara med endast ett svar och detta inte låter sig göras, så beror det oftast på att frågan är betydligt mer komplex och består av två eller flera frågeställningar som följaktligen måste besvaras med två eller flera svar. Om jag framhärdar att svara med ett svar, måste jag göra ett onödigt stort ingrepp, vilket sällan är lyckat.
2. ”Lätta på trycket”.
Egentligen handlar det om att Stockholm har satt för stort tryck på Slussen och vi kan inte hitta ett elegant svar på hur Slussen ska se ut, förrän vi har lättat på det trycket. Om jag har en värkande muskelknut och går till en skicklig massör, så börjar denne ofta långt ifrån knuten, för att ge plats för avspänning. När massören väl kommer fram till det värkande stället, har ofta knuten redan löst upp sig.
Jag tror att det förhåller sig så med Slussen. Vi har en värkande ”knut” med ständigt ökat tryck och vi har flera frågor, som vi försöker besvara med ett svar…
Zooma ut
För att nå en elegant lösning för Slussen, behöver vi ta ett par steg bakåt och se helheten och identifiera de olika problemställningarna:
• Att busstrafiken från Nacka/Värmdö till varje pris ska dras ända in till Slussen.
• Att Skurubron närmar sig en trafikinfarkt. En ny bro ska byggas, men det blir minst åtta mycket krävande år för invånarna i Värmdö och östra Nacka.
• Att Danviksbron är överansträngd, då både tåg, bussar och bilar passerar idag.
• Att Nacka/Värmdö är bland de kommuner, som växer mest i Stockholm.
• Att Nacka/Värmdö inte längre är en glesbygd med fritidshus, utan består av utspridda villasamhällen, där du är mycket bilberoende.
• Att infartsparkeringarna är på tok för få och oerhört underdimensionerade!
• Att Tvärbanan har blivit en succé och Nacka kommun vill att den ska dras ända fram till Sickla för anslutning till Saltsjöbanan och bussarna (mycket positivt).
• Att Nacka kommun ställer sig positiv till tunnelbana i en första etapp till Nacka Forum (mycket bra, men bör dras vidare mycket längre öster ut).
• Att all järnvägstrafik ska passera Stockholms getingmidja verkar inte helt genomtänkt (men vi lämnar den frågan därhän).
Främja kollektivtrafiken!
Svaren på de olika problemställningarna måste tas i rätt ordning för att nå önskvärd effekt:
1. Bygg värdiga infartsparkeringar.
Nacka och Värmdö kommuner bör kunna göra detta omgående (Vi får hoppas att de inte sålt ut all mark?…). Det skulle kunna göras med hjälp av stora parkeringshus för övergång från bil och lokala bussar till motorvägsbussar, i direkt anslutning till de stora infartsvägarna. Bussarna kör in på markplanet och pendlarna kan gå under tak eller ta hiss till hållplatsen. Den typen av hus är enkla och billiga att bygga, tar mindre plats än markparkering och det skulle betyda att både möjligheten och viljan att åka buss skulle öka kraftigt. Förebilder finns redan i en rad städer exempelvis i Sydamerika, men även parkeringshuset i Sickla har delvis den funktionen. Denna första åtgärd skulle minska trycket på Skurubron, Danviksbron och Slussen betydligt.
2. Öka turtätheten under rusningstid.
De resande ska kunna sitta, vilket gör resan mer värdig (I dag kan du få stå trångt i 40 minuter på en krängande buss ute från östra Värmdö…).
3. Förläng tunnelbanan och tvärbanan.
Helt nödvändigt att Nacka har öppnat för denna tanke idag. Men planera samtidigt för att tunnelbanan ska gå vidare ut till Värmdö – Nacka/Värmdö är extremt väl lämpat för spårbunden trafik, med sin enda ”pulsåder”, där all trafik samlas.
4. Ny knutpunkt vid Sickla.
Om det redan här finns möjlighet till överstigning till spårbunden innerstadstrafik minskar trycket på Danviksbron och Slussen ytterligare. Det bör vara en för de resande värdig övergång från snabbussar och Saltsjöbanan till tunnelbanan och tvärbanan, förslagsvis i Sickla eller under Henriksdalsberget.
5. ”First things first.”
Ovan nämnda arbeten bör vara färdiga innan de fysiska arbetena med Slussen börjar. För att detta ska vara möjligt måste Stockholm, Nacka och Värmdö kommuner göra gemensam sak.
På köpet får Nacka/Värmdö nya trafikknutpunkter, som kan bli mycket intressanta att utveckla till urbana miljöer med bra samhälls/kommersiell service. Så tänk långsiktigt ärade politiker – Välj platserna med stor omsorg: Var sker lämpligast värdiga och effektiva övergångar mellan olika trafikslag?
Och bevara Slussen! När trafiktrycket väl har lättat kan vi på allvar ställa oss frågan: Hur vill vi att Slussen ska se ut? Med största sannolikhet kan Slussen rustas upp och för en betydligt lägre kostnad. Då kan Slussen bli det unika kulturarv, som det egentligen redan är!
Dick Sandberg
Arkitekt SAR/MSA,
Kulturarvsexpert och lärare på KTH