FOTO: Nadia Enedahl
Från 24 till 44 miljoner – så växte hallnotan
NVP GRANSKAR
13:21 | 30 januari 2013
Den skulle ha kostat 24 miljoner. Slutnotan hamnade på drygt 44 miljoner.
I dag ska kommunens köp av sporthallen på Värmdövallen klubbas, ett bygge kommunen inte skulle lagt en krona på.
2009 gick Värmdö IF ut med att man ville ta över hela idrottsanläggningen på Värmdövallen från kommunen. Året innan hade man, i samråd med kommunen, tagit över driften av anläggningen. Och nu såg man även en möjlighet att ta över ägandet och förvaltningen av anläggningen från kommunen.
Man trodde att man kunde hålla en ”högre nivå på skötseln av anläggningen än kommunen”. Dessutom trodde man sig kunna ”påverka både priset för nya anläggningar och snabbheten i genomförandet av nya anläggningar”. Det framgår av ett pressmeddelande 2009.
Från början uppskattade man att entreprenaden för sporthallsbygget skulle kosta drygt 24,3 miljoner kronor.
Men kostnaderna skenade iväg.
Sporthallens bokförda värde, det vill säga, nedlagda kostnader, var vid årsbokslutet 2011 drygt 43 miljoner kronor, exklusive klubbstugan.
Slutbesiktning av entreprenaden gjordes i oktober 2011 och ska då ha godkänts i sin helhet. Det framgår av skriftväxling mellan Värmdövallen AB och byggbolaget Heving & Hägglund i samband med den tvist som uppstod sommaren 2012.
Av ett protokoll från 1 september 2011 framgår att Värmdövallen AB:s styrelse tycks ha känt till fördyringarna. ”Reviderad kostnadssammanställning godkänd av VVAB:s styrelse. Fortlöpande avstämning görs.”.
I fjol uppstod, som nämnts, en tvist mellan Värmdövallen och byggbolaget Heving&Hägglund.
Av handlingarna från Nacka tingsrätt, som NVP tagit del av, visar det sig att fördyringarna bland annat uppstått på grund av att omfattande så kallade ÄTA-arbeten tillkommit. Det vill säga tilläggsarbeten, störningar och hinder.
Värmdövallen AB hade också avtalat med byggbolaget att entreprenaden skulle utföras på ”löpande räkning enligt självkostnadsprincipen”.
När Värmdövallen AB ansökte om utökad borgen 27 september 2011 så kände man till merkostnader på 11 miljoner.
I juni 2012 skrev Heving & Hägglund till Värmdövallen, då kvarstod en fordran på 19,3 miljoner som var obetald, och hotade med rättsliga åtgärder om man inte betalade. Värmdövallen AB bestred fakturorna.
I augusti 2012 ansökte Heving & Hägglund om kvarstad på Värmdövallen AB:s tillgångar för att deras fordran skulle täckas vid en eventuell utmätning. Det vill säga man ville säkerställa att man skulle få betalt för sin fordran. Det gjorde man eftersom man befarade att bolaget försökte förhala och undandra sig betalning. Tingsrätten ansåg att det klart fanns en fordran, men avslog ansökan om kvarstad då man inte såg någon risk för att bolaget skulle avvika, skaffa undan egendom eller på annat sätt undandra sig att betala skulden.
Men trots fördyringarna, var Värmdövallen AB inte intresserad att få en redovisning skriver Heving & Hägglunds ombud, man utgick ”från att redovisningen var korrekt”. I mars 2012, strax innan Värmdövallen AB var tvungna att upprätta en kontrollbalansräkning, uppger Heving&Hägglund att Värmdövallens vd inte ville ta del av fakturaunderlaget.
Värmdövallen tillbakavisar, via sitt ombud, i en skrivelse till Tingsrätten, dessa uppgifter. I augusti 2012 säger man att efterfrågat material ”kommit bolaget tillhanda först helt nyligen, ännu inte kunnat granska detta och skaffa sig en överblick över vilka omständigheter som föranlett kostnadsökning och kraftiga avvikelser från den estimerade kostnadskalkyl för entreprenaden som överenskommits.”
Men Värmdövallen AB har hela tiden varit medveten om fördyringarna.
Byggbolaget Heving&Hägglund skriver i ett mail den 11 september 2011, ett år innan tvisten uppstod, till Värmdövallens ordförande att man tror att det blir ”svårt att klara 40-strecket med all inredning och utrustning som ”ramlar på”.
Först i juni 2012 begär Värmdövallen AB en specificering av fakturorna. Det framgår av ett brev till Heving & Hägglund.
I handlingar till tingsrätten framgår också att Värmdövallen inte brytt sig så mycket om att kostnaderna skenat iväg, och att man till och med kalkylerade med fördyringarna innan man ansökte om kommunal borgen.
Man bad till och med byggbolaget Heving & Hägglund om hjälp med att förklara dem.
I ett mail från 16 september 2011 skriver bolagets ordförande Bengt Engelberg till byggbolagets platschef:
”Här kommer ett försök att räkna ut kapitalbehovet. Som du säkert kan se så har jag lagt in dina uppgifter, bland annat 4 000 000 för källaren. Kanske bör det vara ett högre belopp? Resterande kostnadsökningar sporthallen vad är det kanske lite ska till källaren? Hur som helst måste jag kunna förklara skillnaderna mellan budget och prognos.”.
Den 27 september 2011 ansökte Värmdövallen AB om ytterligare en kommunal borgen på 11 miljoner kronor, förutom den på 31 miljoner kronor man redan hade.
– Förändringar gjordes under resans gång. Den info som då presenterades skulle möjliggöra för dem att öka intäkterna. Bland annat grundade man ut källaren och gjorde en friskvårdsanläggning, och gjorde det möjligt att hyra ut lokaler på övreplan, säger en tjänsteman som vill vara anonym och fortsätter:
– Kostnaderna gick från 31 till plus 6 miljoner. Sen blev det ytterligare fördyringar som kom som en överraskning.
Trots det svåra ekonomiska läget betalade bolaget 2011 enligt årsredovisningen ut ersättning med en halv miljon till vd och styrelsen. Bolaget hade fram till 8 februari en extern vd, som inte var anställd i bolaget utan arbetade som konsult. Men enligt tidigare uppgift från VIF:s ordförande Dan Törnsten var styrelsen inte avlönad.
– Det var ersättning till vd och en konsult, sa han i höstas till NVP.
Man hade också ökat antalet anställda från en till fem personer. I praktiken flyttades personal från föreningens kansli till bolaget.
Värmdö IF kommer, enligt tidigare uppgift från Dan Törnsten, inte att skjuta till mer kapital.
Under hösten 2012 har förhandlingar mellan Heving & Hägglund och Värmdövallen pågått för att lösa situationen. Det resulterade i ett förslag till slutlig reglering av entreprenadsumman. I avtalet gick Heving & Hägglund med på att skriva ner sin fordran med 5 miljoner kronor och ”lånade” ut 10 miljoner kronor till Värmdövallen AB. Det vill säga man förlängde kredittiden.
Den 14 januari 2013 skriver Värmdö IF till kommunen att man anser att föreningen inte ska bygga och/eller äga några idrottsanläggningar överhuvudtaget.
Charlotta Westling
charlotta.westling@nvp.se